10
3

Николай Нестеренко знал все о Цусимском сражении… После несчастного случая его сознание временно переместилось в голову вице-адмирала Рожественского. Узнав, чем закончится поход его эскадры, «первый после Бога» организовал во время перехода и вынужденных стоянок полноценную и эффективную боевую подготовку с использованием всех последних достижений военно-морской мысли того времени. Он смог добиться от подчиненных не тупого исполнения распоряжений командиров, а совместных действий, направленных на достижение цели в рамках полученного приказа. Обученные экипажи и решительные офицеры превратили разношерстное сборище кораблей в грозную силу, сумевшую за два дня боев круто изменить ход русско-японской войны. Но первый раз Цусима — это только начало…

Сергей Протасов

«Мы Пришли»

Сергей Протасов. Мы пришли. Скачать

Сергей Протасов. Мы пришли. Скачать

Ну и несколько отзывов:

Не всё так плохо! Книга для тех, кто хотел бы переиграть ту войну. Да, несколько суховато, но интересно. Для особенных гурманов может быть и слишком всё легко, но каждый имеет свой взгляд на вещи. А автор проделал большую работу! Спасибо!

Ещё один:

Я прочитал и мне понравилось. Более того, доволен остался как раз таки исторической частью – там все проработано и видно, что товарищ пользовался не пидовикией, а серьёзными источниками. С худ. образами (если я Вас правильно понял – с пейзажами и пр.) тут никак, в этом нельзя не согласиться – да и жанр вроде как не эпический, так что лично меня отсутствие этого аспекта не сильно расстроило. Про личности снова несогласный – я считаю это добрым знаком. Просто будет странно, если человек, родившийся через, ну… через 50 лет, после событий, которые описывает в альтернативе и, соответственно, описывать их может только посредству сухих письменных свидетельств и собственной фантазии, начнет говорить о личностных кач-вах персонажей реальных, которые в его «реальности» воротят дела иные, чем творили будучи в реальности-реальной. Короче говоря, зачем автору говорить про исторически существовавшего персонажа как про флегматитка, если в жизни он был сангвиником (а почему нет?), если найдутся люди, убежденные в обратном темпераменте персонажа? А теперь пардон, не удержался. Просто столь категоричный и хлесткий вывод меня слегка обескуражил. Не обнажив критериев оценочной системы ставить «тли» и обзывать «худшей» – это вообще «фу таким быть», в моём представлении. А теперь, наконец, к делу. Книга понравилась, на фоне остальных мной прочитанных оставляет приятное впечатление. Автор поработал над исторической правдоподобностью и лично я поверил, что так могло быть. НО на будущее советую оставлять «больше места для манёвра» и поправку на дурака – некоторые события, описанные в книге, осуществимы только если повезёт и «наши» всё сделают как надо, а японцы этому не сумеют противодействовать.

Пы.Сы. Схемы тоже приятные. И по содержанию и по исполнению – надписи, нанесённые рукой автора, а не комплюктером, обладают особой душевностью.

 

Купить книгу в магазине ЛитРес

 

 

5
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
2 Цепочка комментария
3 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
Стволяр Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Alex22

Я же давал ссылку на

Я же давал ссылку на торрент:
 
Если не будут возражать модераторы.
boroda

В комментах нет. В теле поста

В комментах нет. В теле поста буду возражать. ЛитРесовцы уже не раз всякими карами грозились.

Стволяр

Мелкие технические недочеты у

Мелкие технические недочеты у автора все же присутствуют. Но в общем и целом — мне понравилось. 

С уважением. Стволяр.

Серж
Серж

Добрый день. Знаком с вашим

Добрый день. Знаком с вашим творчеством. Читал с интересом. Хотелось бы узнать о технических недочетах, что вы обнаружили в книге "Мы пришли".

С уважением. Серж.

Стволяр

Хм. Странно, что этот комментарий я только сейчас заметил. Постараюсь пусть и крайне запоздало, но все же ответить. 1. Честно говоря, не уверен, что для русских башен того времени было бы возможно соорудить импровизированную систему противоосколочного прикрытия амбразур. По крайней мере, которая именно что прикрывала бы само отверстие в броне для орудийного ствола. Но на этом пункте замечаний сильно настаивать не буду. 2. Доработка 6-дм башен для ВСЕХ «бородинцев» с удалением откидного лотка — со ссылкой на опыт «Славы». Но «Слава», как «Орел» и «Бородино», имела башни Металлического завода, а вот «Суворов» и «Александр» — Путиловского. И на чертежах их башен, конструктивно чем-то близких французским у «Цесаревича»,чего-то подобного такому лотку я не заметил. 3. Указание на принятие на вооружение шрапнели для 75-мм орудий в январе 1905 года. Скорее всего оно так и было по документам. Но вот фактически на «Александре» по данным монографии А.Кудрявского 75-мм шрапнель числом 600 шт. имелась еще при отплытии из Либавы в октябре 1904 года. Да и Добротворский в своем рапорте по итогам Цуимского сражения указывал на наличие на «Олеге» после боя остатка боезапаса в том числе в виде 260 шрапнелей 75-мм калибра. 4. «Шикарные боевые марсы «Наварина» и «Осляби» были урезаны до небольших, но зато… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить